AI Overviews : la justice américaine rejette les plaintes de Penske et Chegg

Le juge fédéral américain Amit Mehta a rejeté le 30 septembre 2026 les plaintes antitrust de Penske Media et de Chegg contre les AI Overviews de Google. Penske édite notamment Rolling Stone, Variety et Billboard ; Chegg est une plateforme d'aide aux devoirs.

Ce que soutenaient les plaignants

Les deux entreprises affirmaient que Google les obligeait à fournir leurs contenus pour ses résumés générés, en échange d'une visibilité dans la recherche. Refuser l'exploration revenait à disparaître des résultats, accepter revenait à nourrir des réponses qui leur prennent des clics.

Ce que répond le juge

Le juge estime qu'aucun accord n'est démontré entre Google et les éditeurs. Sa formule résume la décision : « An expectation is not an agreement. » Les éditeurs laissent Google explorer leurs pages parce que cela sert leur intérêt, pas en vertu d'un contrat.

Il juge aussi que la recherche et les AI Overviews forment une seule expérience, et non deux produits liés de force. Il reconnaît pourtant le préjudice : « the court does not treat Plaintiffs' alleged harms lightly ». Jason Kint, de l'association Digital Content Next, y voit une atteinte à l'économie du journalisme original.

Ce que cela change

Aux États-Unis, la voie antitrust pour obtenir une désactivation séparée des AI Overviews se ferme pour l'instant. Les éditeurs restent face à un choix binaire : être explorés et résumés, ou sortir de la recherche.

En Europe, le terrain est différent. Le Digital Markets Act et les droits voisins donnent d'autres leviers, et l'APIG a saisi l'Autorité de la concurrence le 11 août. La question de la rémunération avance aussi par d'autres voies, comme le programme AI Contribution de Google ou le Pay Per Use de Cloudflare.